Википедия:К удалению/18 февраля 2011

К удалению: 6 мая; 7 мая; 8 мая; 9 мая; 10 мая; 11 мая; 12 мая; 13 мая; 14 мая

См. также: список всех кандидатов на удаление
проекты: К восстановлению; К улучшению; К объединению; К разделению; К переименованию

71 файл с Шаблоном «Обложка журнала»

Имеются в виду файлы, ранее имевшие Шаблон:Обложка журнала, но не имеющие обоснования добросовестного использования (в виде шаблона или текста на русском/английском).

Alex Spade 18:43, 17 февраля 2011 (UTC)

Абстрактный вопрос: если файл был загружен в полнейшем соответствии с правилами Википедии, а затем поменяли шаблон, так виноват кто - добросоветстно загрузивший, оформивший и ничего не нарушивший участник? Он что, всю жизнь должен следить за своим файлом? Например, если участник загрузил 3000 изображений строго по правилам, сколько времени ему следить за изменением правил Википедии задним числом - три года, пять, до смерти? К тому же тут есть файлы вообще PD-old. --Vizu 09:49, 18 февраля 2011 (UTC)
- Абстрактный вопрос: вы почти за четыре года так и не прочли п.6 резолюции фонда о несвободных файлах о необходимости перелицензирования всех несвободных файлов? Кроме того, где вы видите претензии к участнику, загрузившему файлы? Если что-то является PD-old, что мешает желающим перелицензировать? Alex Spade 10:20, 18 февраля 2011 (UTC)
  - Резолюция была принята разве 4 года назад? Файлы в момент загрузки загружены по правилам или с нарушением правил? Шаблоны изображений в 2007 году оформлены по правилам или в нарушение правил? --Vizu 10:25, 18 февраля 2011 (UTC)
    - Когда вы задаёте такие вопросы, у меня возникает сомнение в том, что вы её прочли. Alex Spade 11:04, 18 февраля 2011 (UTC)
      - Эти вопросы не требуют ответа. Если в изображении обложки журнала из данного списка появилось ОДИ, снимать ли с удаления? --Vizu 15:32, 18 февраля 2011 (UTC)
        Пока что, шаблоны {{к удалению}} обычно снимают администраторы и подводящие итоги. Появления ОДИ не всегда является достаточным условием. Пометьте перелицензированные файлы в списке (см. примеры в предыдущие дни). Alex Spade 17:41, 18 февраля 2011 (UTC)
70 за раз - не многовато ли? --Дарёна 11:42, 18 февраля 2011 (UTC)
юридически их можно было быстро удалить по Ф6: за нарушение п.10 ВП:КДИ. Так что и так им дан еще один последний шанс. -- ShinePhantom 16:09, 18 февраля 2011 (UTC)

Традиционно такие залежи в бэклоге выставляются по ~100 штук в день. Alex Spade 17:41, 18 февраля 2011 (UTC)

Итог

Разобрано rubin16 19:24, 28 февраля 2011 (UTC)

Speedo

С быстрого удаления. JukoFF 00:05, 18 февраля 2011 (UTC)

Шаблон КБУ по незначимости был поставлен просто чудовищно не к месту. Это самая известная в мире марка плавательных костюмов. Настолько известная, что во многих языках, включая английский, любые плавки-нешорты (даже боксёры, скажем) называются спидо. Её следовало бы выставить к медленному удалению как очень краткую или даже оставить как плохой стаб и выставить к улучшению. 74.98.38.132 01:38, 18 февраля 2011 (UTC)
Тема, безусловно, значима (серьезный бренд из первого ряда, полагаю, вроде Найка с Адидасом), но статьи нет. Оставить, если спасут. --Bilderling 08:21, 18 февраля 2011 (UTC)
С быстрого удаления — на быстрое оставление. — Ace 12:50, 18 февраля 2011 (UTC)

В таком виде, как сейчас - увольте. --Bilderling 08:58, 22 февраля 2011 (UTC)

Предаврительный итог

Авторитетные источники (из Европейского Патентного Бюро и компании ABC News) подтверждают значимость Speedo. Статью Оставить. Wanwa 18:16, 25 февраля 2011 (UTC)

Итог

Подтверждаю предварительный итог. Оставлено--Yaroslav Blanter 18:47, 12 апреля 2011 (UTC)

Вагон метро 81-540.2/541.2

Возможно значимо. JukoFF 00:10, 18 февраля 2011 (UTC)

Привел в удобоваримый вид, но надо дополнить. Антон Самарский 07:40, 18 февраля 2011 (UTC)

Загадочная номинация, пришельцы составляют основу парка двух линий.--Орденоносный копипастер AndreyA 19:00, 19 февраля 2011 (UTC)

Быстро оставить Задолбали некоторые деструктивные удалисты. Расставляют направо-налево шаблоны даже не просто к-удалению, а к-быстрому-удалению, и потом многим викиучастникам приходится писать адвокатирующие аргументы даже в очевидных случаях. Взять бы таких живьём под белы ручки и среди тысяч прочих пассажиров насильно усадить в такой "незначимый" метропоезд. MetroDreams 07:19, 25 февраля 2011 (UTC)

Итог

Оставлено, так как авторитетные источники с большой вероятностью найдутся, замечу при этом, что сейчас таковых в статье ровно половина--Yaroslav Blanter 18:53, 12 апреля 2011 (UTC)

Интерактивный светомузыкальный фонтан

Сомнения в значимости + газетно-рекламный стиль. --kosun 08:07, 18 февраля 2011 (UTC)

Итог

Независимые авторитетные источники, доказывающие значимость предмета статьи не приведены, статья удалена. INSAR ^о-в 04:36, 25 февраля 2011 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Постников, Владимир Евгеньевич

Автобиография без источников, весьма вероятно, от самой персоны созданная. --Bilderling 08:37, 18 февраля 2011 (UTC)

Удалить Оформления нет, от первого лица--MANTAR SOSLU TAVUK 11:56, 18 февраля 2011 (UTC)

Итог

Википедия — не место для размещения автобиографий. Статья удалена. INSAR ^о-в 04:34, 25 февраля 2011 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Ниемский язык

Похоже, фейк. Источников нет, в поисковиках не ищется. — GranD 09:20, 18 февраля 2011 (UTC)

Итог

Пустая статья не доработана и удалена. INSAR ^о-в 04:33, 25 февраля 2011 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Fix Price (сеть магазинов)

Сеть в Подмосковье. Претензии к значимости. JukoFF 10:00, 18 февраля 2011 (UTC)

Сеть по всей России! более 177 магазинов в 16 регионах РФ (Владимир, Воронеж, Иваново, Калуга, Кострома, Краснодар, Липецк, Москва, Московская область, Нижний Новгород, Нижегородская область, Омск, Орёл, Рязань, Санкт-Петербург, Ленинградская область, Тула, Чебоксары, Ярославль).Grafnoskov 11:33, 18 февраля 2011 (UTC)

При такой богатой географии, наверняка найдутся ВП:Авторитетные источники, рассказывающие об этой торговой сети? --Luch4 12:11, 18 февраля 2011 (UTC)

В статье есть ссылки на материалы из "коммерсанта" о Fix Price 12:54, 18 февраля 2011 (UTC) Grafnoskov 12:55, 18 февраля 2011 (UTC)

Сергей Ломакин — это не тот, который в администрации президента работал на письмах граждан? INSAR ^о-в 04:51, 14 апреля 2011 (UTC)

Итог

Мне при всём том кажется, что две статьи в Коммерсанте, подробно рассказывающие о предмете статьи, как раз и являются АИ, доказывающими значимость,потому я оставлю статью. Разрешаю переподвести итог любому администратору.--Yaroslav Blanter 19:30, 14 апреля 2011 (UTC)

IBM 350

Первый коммерческий винчестер, значим, но сейчас это не статья. JukoFF 10:00, 18 февраля 2011 (UTC)

Итог

Пустая нестатья не доработана и удалена. INSAR ^о-в 04:32, 25 февраля 2011 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Домашний магазин

ТВ-канал. Пусто. JukoFF 10:02, 18 февраля 2011 (UTC)

Надо дополнить статью различной информацией. --95.165.111.197 14:01, 22 февраля 2011 (UTC)

Итог

Пустая статья не доработана и удалена. INSAR ^о-в 04:30, 25 февраля 2011 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Пиф-Паф

Инфразвуковое оружие

Не надо удалять! Кто и почему предлагает удалить? Исследования такие ведутся. Физосновы понятны. В принципе может быть разработано и использовано как ОПМ. 91.77.184.75 23:19, 18 марта 2011 (UTC)

Быстро оставить. Оружие разрабатывалось и тестировалсь в Гитлеровской Германии, данное оружие существует (Россия и США его имеют), но оно засекречено.--Александр Русский (Чем могу помочь?) 04:01, 29 марта 2011 (UTC)

Итог

Не вижу причин для удаления этой статьи в текущем состоянии, хотя, возможно, требуется доработка.--Yaroslav Blanter 07:15, 14 апреля 2011 (UTC)

Плазменное оружие

С быстрого, в сети упоминается, претензия - отсутствие значимости. JukoFF 10:06, 18 февраля 2011 (UTC)

Оставить Значимось есть, и бесспорна, на разработку тратят свои средства США и др. страны, но пока безрезультатно.--Александр Русский (Чем могу помочь?) 04:01, 29 марта 2011 (UTC)
Оставить и переписать}} без орисов (в части классификации, прежде всего). --eugrus 20:14, 4 апреля 2011 (UTC)

Итог

Тут после удаления оригинальных исследований не останется ничего, так что я удаляю. Желающие могут перевести неплохую английскую статью en:Plasma weapon.--Yaroslav Blanter 07:11, 14 апреля 2011 (UTC)

Ускорительное оружие

Есть такой термин? Пусть даже и есть, статья пустая и неграмотная. Lord Mountbatten 07:41, 18 февраля 2011 (UTC)

Судя по яндексу есть. Alex Spade 07:59, 18 февраля 2011 (UTC)
Значимо, не пусто, нормальный маленький стаб. Проставил категории, поправил орфографию, продолжаю работать над ним.--PeterTheGreat 08:10, 18 февраля 2011 (UTC)
Добавил источники, викиф-я.--PeterTheGreat 08:14, 18 февраля 2011 (UTC)
перенёс оружие рядом. --Drakosh 10:55, 18 февраля 2011 (UTC)
Из статьи даже не понятно, реально существующее это оружие или вымышленное. Источник один — сайт из разряда «всё обо всём». Вряд ли он может быть авторитетным. GAndy 20:40, 19 февраля 2011 (UTC)

Надо всё же сказать, реальное это оружие, вымышленное или перспективное. Lord Mountbatten 19:28, 20 февраля 2011 (UTC)

Все удалить, ориссы. Huller 22:12, 24 февраля 2011 (UTC)
Неправильное название, оружие по сути артиллерия, с особым механизмом разгона снаряда. Удалить.--Александр Русский (Чем могу помочь?) 04:01, 29 марта 2011 (UTC)

Итог

Мэмо: : Выпуски 7-12 Институт мировой экономики и международных отношений (Академия наук СССР) - 1988 - Просмотр фрагмента Ускорительное или лучевое оружие, основанное на применении направленного потока элементарных частиц, ... Отсюда вытекает достаточно простой способ защиты от ускорительного оружия МБР и БРПЛ — полет стратегических ракет по настильным ...

Безопасность жизнедеятельности, У/П - Страница 300 Резчиков Е.А., Ткаченко Ю.Л. - Предварительный просмотр К боевой технике, действие которой обладает свойствами оружия массового поражения, необходимо отнести: – лазерное оружие, в котором использовано действия лазеров; – пучковое (ускорительное) оружие – разновидность лазерного, ...

Военная энциклопедия в восьми томах: : Том 6 И. Н Родионов, Павел Сергеевич Грачев, Институт военной истории - 1994 - Страниц: 639 - Просмотр фрагмента 158 ОРУЖИЕ Самым губительным из оружия массового поражения является ядерное оружие, впервые применённое в виде авиабомбы амер. .... несмотря на высокую стоимость их разработки и производства (лазерное оружие, ускорительное оружие и др. ...

Оставить.·Carn 12:40, 14 апреля 2011 (UTC)

Монархическая Партия России

Сторонними АИ значимость не показана. JukoFF 10:10, 18 февраля 2011 (UTC)

Какие могут быть источники для полит. движения? --94.190.4.202 13:47, 18 февраля 2011 (UTC)
Прошу подсказать, что в данном случае может быть расценено за АИ? --94.190.4.202 14:24, 18 февраля 2011 (UTC)

Для начала найдите хотя бы какие-то независимые источники, подробно рассматривающие деятельность партии (см. ВП:Значимость), а затем уже по ВП:АИ можно будет определить, авторитетные они или нет. --INS Pirat 15:31, 18 февраля 2011 (UTC)

94.190.4.202, для политических движений АИ - упоминания в СМИ. К примеру, статьи о партиях: "Единая Россия"; статьи об общественных движениях: "Россия молодая". Для справки: "Критерии значимости организаций". --Lodinov Ruslan 15:33, 18 февраля 2011 (UTC)

Довольно сложно найти такого типа АИ, т.к. они были довольно давно, а при запросах МПР и Монархическая партия России поисковики дают ссылки на Министерство природных ресурсов и Черносотенцев — Эта реплика добавлена участником Hiruko-kun (о • в) 09:45, 19 февраля 2011 (UTC)

Если они есть, то их можно найти, это ваша задача. К тому же, что насчёт значимости? Насколько известна и популярна ваша организация? Пока что по описанию можно сказать, что значимость отсутствует совершенно, что соответствует Критериям быстрого удаления, пункт С5 (малоизвестная организация, для которой в статье явно не обозначена значимость). --Lodinov Ruslan 13:51, 19 февраля 2011 (UTC)

Организация довольно популярна в регионе Уральская республик-Поволжье, а также в Республике Саха, где имеется полноценное региональное отделение Hiruko-kun 06:22, 20 февраля 2011 (UTC)

Почему это не описано в статье? И обоснуйте это утверждение АИ - уральскими и поволжскими СМИ, СМИ республики Саха. И сделайте это побыстрее, т.к. по правилам Википедии обсуждение на удаление длится неделю, т.е. у вас осталось 5 дней на добавление необходимой информации в статью. --Lodinov Ruslan 07:44, 20 февраля 2011 (UTC)

Поговорил в админами, публикаций не имеется Hiruko-kun 12:33, 20 февраля 2011 (UTC)

Тогда, к сожалению, статья должна быть удалена. Когда будут публикации (и лучше не одна), а также когда ваша организация будет удовлетворять, в соответствии с правилами, хотя бы 2 критериям значимости, можете создавать статью заново.

Таким образом,

Быстро удалить в соответствии с КБУ, С5 --Lodinov Ruslan 14:43, 20 февраля 2011 (UTC)

Итог

Независимые авторитетные источники, доказывающие значимость предмета статьи не приведены, статья удалена. INSAR ^о-в 04:16, 25 февраля 2011 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Олимпиада, Халкидики (Греция)

Посёлок в Греции, с быстрого удаления. JukoFF 10:12, 18 февраля 2011 (UTC)

это репост. уже удалялся (22:45, 17 февраля 2011) за копивио. фактически это то же копивио [1], слегка причесаное. для сохранения, думаю, должно быть полностью переписано. -- Borodun™ → 12:45, 18 февраля 2011 (UTC)
Оставить, полностью переписано. --Deinocheirus 17:20, 1 марта 2011 (UTC)

Предварительный итог

Оставить Статья переписана. Determinist 19:43, 2 марта 2011 (UTC)

Итог

Статья переработана и оставлена. INSAR ^о-в 13:50, 7 марта 2011 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Фильмы

Не соответствуют минимальным требованиям. --Kolchak1923 10:10, 18 февраля 2011 (UTC)

Долина папоротников: Последний тропический лес

Быстро оставить Статья соответствуют минимальным требованиям--217.118.81.23 19:46, 21 февраля 2011 (UTC)

Оставить. Помог, хорошая и интересная статья --RusRec13 19:47, 21 февраля 2011 (UTC)
Оставить--Kaiyr 22:28, 22 февраля 2011 (UTC)

Итог

Оставлено. За прошедшее время статья была доработана в соответствии с минимальными требованиями к статьям о фильмах (в частности, добавлено описание сюжета, что является обязательным требованием в соответствии п. 4 вышеупомянутых правил). Спасибо за доработку! Biathlon (User talk) 07:23, 23 февраля 2011 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Дети Бебе (мультфильм)

Итог

Статья не доработана и удалена. INSAR ^о-в 04:19, 25 февраля 2011 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Электронный ветер

С быстрого удаления. JukoFF 10:21, 18 февраля 2011 (UTC)

Удалить, не люблю отсутствие викификации --RusRec13 19:25, 21 февраля 2011 (UTC)
Что значит «не люблю»? Викифицировал, оформил и вообще привёл в приличный вид. Теперь нормальный стаб, так что Оставить. Илья 16:43, 22 февраля 2011 (UTC)

Итог

Статья доработана и оставлена. INSAR ^о-в 04:21, 25 февраля 2011 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Уитни Томпсон

Американская модель, ВП:БИО не проходит. JukoFF 10:22, 18 февраля 2011 (UTC)

Удалить, если не доказать значимость, но статья в ужасном состоянии. --RusRec13 19:26, 21 февраля 2011 (UTC)

Итог

Независимые авторитетные источники, доказывающие значимость предмета статьи не приведены, статья удалена. INSAR ^о-в 04:22, 25 февраля 2011 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Советско-украинская война

Имеются сомнения в существовании такого события. На всех утверждениях в статье висят запросы на источники более 2 недель. От перевода в КБУ спасает 6 интервик, по которым что-то написано.--Сайга 11:53, 18 февраля 2011 (UTC)

Удалить Статья состоит из одной весьма спорной фразы и кучи ссылок. --Kerk 12:02, 18 февраля 2011 (UTC)
Удалить. Наличие предмета не подтверждено и не может быть подтверждено по АИ. Насчёт же интервик всё просто: есть, например, статья nl:Russische koloniën, где колонией объявлена Siberië. Но разве это повод заводить такую в РВП? Nickpo 12:19, 18 февраля 2011 (UTC)
А я так понял, предмет статьи вполне существовал, Украинская народная республика вела войну с большевиками. Оставить, но статью надо дополнить, например, перевести из англовики. Desperante 13:14, 18 февраля 2011 (UTC)
- Пожалуйста, приведите АИ на название статьи. Nickpo 13:30, 18 февраля 2011 (UTC)
Удалить, в русскоязычных источниках эти события рассматриваются как часть гражданской войны. АИ на данный вариант названия и на необходимость выделение событий в отдельную статью нет. --Serg2 14:25, 18 февраля 2011 (UTC)
В советских источниках это часть гражданской войны, но разве нет самостоятельной значимости? С названием проблема, конечно... --аимаина хикари 17:02, 18 февраля 2011 (UTC)
В том виде, в котором статья существует сейчас, значимости нет. Это просто механическое объединение нескольких слабо связанных между собой эпизодов гражданской войны. --Serg2 18:04, 18 февраля 2011 (UTC)
Предмет статьи — военные действия, которые привели к установлению на Украине советской власти, этот результат их и объединяет скорее автоматически, чем механически :) Статья в таком состоянии, я согласен, подлежит удалению. Но значимость этого предмета для темы История Украины, по-мойму, того... зашкаливает, мягко выражаясь. В советских источниках эти «эпизоды гражданской войны» объединяются под названием «борьба за советскую власть на Украине». --аимаина хикари 18:26, 18 февраля 2011 (UTC)
Удалить. Предмет статьи существует, но такое изложение является вопиюще ненейтральным ответвлением мнений. А Сибирь действительно являлась некоторое время и некоторыми местами колонией России, статью об этом можно было бы написать. 74.98.38.132 17:04, 18 февраля 2011 (UTC) Пожалуй, уточню. Судя по гугль-книгам, эти события считаются частью Гражданской войны, а не "советско-украинской войной", не только в советских учебниках, но и в англоязычных. Война была не между Советами и Украиной, а между Советами и УНР, которой, вроде, Украина в тот момент не ограничивалась (этим война отличается от Советско-грузинской, например). Однако может имеет смысл статью и оставить, поменв название и убрав ненейтральности. 74.98.38.132 17:14, 18 февраля 2011 (UTC)
Удалить полезной информации в статье нету, можно сделать перенаправление на статью Гражданская война в России и отметить, что данный термин используется в части современной украинской историографии для обозначения боевых действий между большевиками и УНР. Выделять войну на Украине в отдельный театр военных действий тоже не стоит, так как в историографии обычно рассматривается как часть общего Южного театра. --Silent1936 18:17, 18 февраля 2011 (UTC)
Удалить статья содержит заведомо ложную информацию о якобы существовавшей УНР, с которой советская власть воевала до 1920 года. На территории Украины в это время существовал ряд правительств, с которыми воевала советская власть, но они не имеют никакого отношения не только к УНР, вполне конкретному национальному движению украинцев, но и в принципе Украину не признавали, как например Деникин и Врангель. Где-то в промежутках между Деникиным и Врангелем и проскакивала какая-то УНР но, думаю, советская власть её просто не заметила. Предмет статьи не существовал, была гражданская война на Украине, УНР играла в ней не очень значимую роль. И, не зависимо от роли этого конфликта, как бы по аналогии - была вторая мировая война, но нет такого понятия советско-венгерская война 1941-1945 года, хотя советская армия и воевала с венграми в это время. Владимир Грызлов 21:18, 19 февраля 2011 (UTC)
Удалить УНР нельзя назвать государственным образованием, поэтому называть это войной невозможно. Этот термин порождение националистической истерии на Украине. В украинской Википедии пошли ещё дальше. Там есть статья русско-украинские войны и список начинается с войн древнерусских княжеств XII века. Я добавил туда ещё захват Киева Олегом в 882 году, но они, похоже юмора не поняли и оставили эту правку.--Михаил Круглов 21:36, 19 февраля 2011 (UTC)
Удалить Ложная информация. Корнилов С. Ю. (Санкт-Петербург) 21:41, 19 февраля 2011 (UTC)
УНР не государственное образование? Вот читаю советский источник. История Киева, 1985, в 3 томах, том 3 книга 1. Слова УНР в книге нету, ага :) Зато есть «антинародные и контрреволюционные буржуазно-националистические» Центральная рада (=УНР), Гетманат и Директория (= та же УНР). Цитата: «Лидеры украинских буржуазных <блабла> стремясь любой ценой сохранить буржуазное государство, <...> образовали <...> директорию.» То есть, государственность признавалась даже и советскими историками. События в этой «Истории» объединены в одной главе «годы гражданской войны и интервенции». То есть предмет вполне реален. По теме уже есть отдельные статьи, нужна обзорная. Вероятно, нужно статью переименовать и добавить остальных участников этой войны: Германия, Австрия, Деникин, Махно, Зелёный...... --аимаина хикари 22:57, 19 февраля 2011 (UTC)
Годы гражданской войны в России, уважаемый. Эфемерных государственных образований на территории бывшей РИ в этот период было под сотню. И события, как верно указано выше, подразделялись по фронтам, а не по сиюминутным директориям и марионеточным прогерманским правительствам. Правильно отмечено: была общая Вторая мировая война, но нет такого понятия "Советско-венгерская война 1941-1945 годов", хотя РККА и воевала с венграми в это время. Nickpo 23:08, 19 февраля 2011 (UTC)
Так я и говорю: переименовать и написать обзорную статью по всем военным действиям, результатом которых стало вполне конкретное: образование УССР. Насчёт "по фронтам", неееа, в том же советском источнике главы называются: "борьба против Центральной рады" и "разгром Директории" --аимаина хикари 23:44, 19 февраля 2011 (UTC)
Такая статья должна выглядеть в корне иначе, с иным содержимым, не привязанным к УНР/Директории/Махновщине и прочим. Вот таким образом: Венгрия во Второй мировой войне. Нынешняя же статья изначально тенденциозна и является нарушающей ВП:НТЗ и ВП:ОМ. "Борьба против дцатой Центральной рады и Великого Хурала" - не равно "война с УНР". Поскольку воевали не с населением. Nickpo 23:50, 19 февраля 2011 (UTC)

Итог

Удалено По результатам обсуждения. Дабы не отвлекать сообщесто. JukoFF 02:30, 20 февраля 2011 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

29-я улица (фильм, 1991)

На статье более недели висел шаблон «Значимость под сомнением». Значимость фильма показана не была. Переношу сюда. --Doomych 12:14, 18 февраля 2011 (UTC)

Совершенно не представляю, как можно пытаться показать "значимость". Если следовать википедийным критериям для фильмов, то это значит, что собственных статей достойны только те фильмы, которые были награждены/заслужили положительных отзывов известных кинокритиков? Но как это все можно найти для достаточно старых фильмов, снятых в доинтернетовскую эпоху? Sedan128 15:36, 19 февраля 2011 (UTC)

Добавил отзывы критиков. Rotten Tomatoes достаточно? И пожалуйста, если вы нашли критерии значимости для фильмов, киньте ссылку. Я за то, чтобы Оставить Илья 17:26, 19 февраля 2011 (UTC)

http://ru.wikipedia.org/wiki/Википедия:Критерии_значимости_фильмов, но критерий неутверждённый. Sedan128 14:40, 21 февраля 2011 (UTC)

Если требуется, можно ещё включить страницу на сайтах Box Office Mojo (1) и allmovie (если надо, дам ссылку). Sedan128 14:40, 21 февраля 2011 (UTC)

Оставить, значимость для ВП есть, 9 рецензий на Rotten tomatoes (при том, что на иной фильм и одной нету). --Расмус 15:04, 21 февраля 2011 (UTC)
Оставить, не вижу смысла удалять, таких статей много и все интересны, когда не знаешь о чем фильм. --RusRec13 19:24, 21 февраля 2011 (UTC)
Номинатору — просмотрел всю историю правок. Недостаб понимаю, копивио понимаю, а вот значимость для фильма, вышедшего в прокат — это что-то новое. Коль недостаб и копивио ликвидированы Оставить. --דאָקטער יאָרגען 08:32, 25 февраля 2011 (UTC)

Итог

Оставлено Есть освещение в независимых авторитетных источниках. Обывало 04:42, 26 февраля 2011 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Слова по происхождению

8 октября была удалена категория «слова английского происхождения», а 22 октября аналогично удалены категории о заимствованиях с аргументацией, что Википедия — не словарь, а слова по языкам категоризировать надо в Викисловаре. Я с этим итогом согласен и предлагаю удалить созданные участником Messir категории

и

Категория:Слова японского происхождения

Desperante 13:00, 18 февраля 2011 (UTC)

Совершенно согласен. Плюс к тому, что большинство этих статей, к счастью, посвящены не словам, а явлениям или хотя бы понятиям, есть и проблема орисса. Например, я столкнулся с тем, что к категории "Слова греческого происхождения" была отнесена статья Полимеры. Но слово "полимер" вовсе не греческое, а немецкое (если не путаю). Конечно, оно было составлено из корней, использующихся в международной научной терминологии и заимствованных из древгреческого. Но правил, до какой степени прослеживать этимологию при категоризации, не представленно. Так что получается размытый орисс без АИ. 74.98.38.132 18:26, 18 февраля 2011 (UTC)
Поставил шаблоны.--Орденоносный копипастер AndreyA 19:04, 19 февраля 2011 (UTC)
Оставить есть интервики + энциклопедично, поскольку расширяет знание--Messir 06:36, 20 февраля 2011 (UTC)
Удалить, словарные категории. ВП - не словарь. В ВП статьи не о словах, а о понятиях. Для понятий используются совершенно иные категории. Хотел выставить эти категории на расформирование сам, но меня опередили. 95.25.162.22 05:22, 21 февраля 2011 (UTC)

Предварительный итог

Удалить

Категоризация, основывающаяся на происхождении тех или иных понятий, недопустима, так как Википедия — не словарь. А так как эти категории не соответствуют ВП:ЧНЯВ, эти категории незначимы по общему критерию значимости (согласно ВП:ЗН). Wanwa 06:40, 26 февраля 2011 (UTC)

Итог

Подтверждаю. Дядя Фред 23:33, 26 февраля 2011 (UTC)

Футбольные клубы

Выставляю на удаление страницы о клубах где всего одно, два предложение. — Mitte27 13:11, 18 февраля 2011 (UTC)

Боруссия II

Итог

Пустая статья не доработана и удалена. INSAR ^о-в 04:23, 25 февраля 2011 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Тыхы (футбольный клуб)

Итог

Оставлено. Спасибо за доработку.. Biathlon (User talk) 13:12, 22 февраля 2011 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Мельбурн Харт

Оставить Нормальный стаб.--Roma2504 10:10, 23 марта 2011 (UTC)

Итог

Удалена, так как не доработана.--Yaroslav Blanter 07:08, 14 апреля 2011 (UTC)

Харлэнд и Вульф Велдерс

Несколько дополнена. Львова Анастасия 06:16, 3 марта 2011 (UTC)

Итог

Оставлена после доработки. --АлександрВв 14:00, 11 апреля 2011 (UTC)

Брэдфорд Парк Авеню

Берусь доработать статью. --Corwin 14:01, 18 февраля 2011 (UTC)

Итог

Оставлено. Спасибо за доработку.. Biathlon (User talk) 13:12, 22 февраля 2011 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Ольгин (футбольный клуб)

Оставить превышен лимит.--Орденоносный копипастер AndreyA 19:05, 19 февраля 2011 (UTC)

В нынешнем виде статья вполне жизнеспособна, имхо. Оставить Sedan128 14:46, 21 февраля 2011 (UTC)

подобные статьи удалялись на протяжении прошлых дней. — Mitte27 20:13, 21 февраля 2011 (UTC)

Согласен с Mitte27. Valentinian 07:35, 23 февраля 2011 (UTC)

Оставить Нормальный стаб.--Roma2504 10:10, 23 марта 2011 (UTC)

Итог

К сожалению мне лишь удалось найти подтверждённюй источниками информацию о том, что клуб один раз (2006) становился чемпионом Кубы. Тем самым на данной стадии я не вижу возможности написать статью, удовлетворяющую ВП:ПРОВ. Эта удалена.--Yaroslav Blanter 07:52, 13 апреля 2011 (UTC)

Климат Гоа

Предлагаю перенести в Гоа разделом. И там немного текста и здесь.--Братело 13:51, 18 февраля 2011 (UTC)

Итог

Статья удалена, информация перенесена в основную статью. INSAR ^о-в 04:27, 25 февраля 2011 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Универмаг

Пусто. JukoFF 13:59, 18 февраля 2011 (UTC)

Дополнил немного, надо написать об универмагах в разных странах. -- Small Bug 16:10, 18 февраля 2011 (UTC)

Итог

Оставлено Тотально преработано. JukoFF 02:32, 20 февраля 2011 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Хиндави, Незир

Как со значимостью? Две строчки. В список?--Братело 14:01, 18 февраля 2011 (UTC)

АБСУРДНАЯ НОМИНАЦИЯ. Громкое дело и скандал, в который было втянуто шесть правительств и четыре разведки. Я настаиваю как минимум на предупреждении номинатору за такое. И за ложь про 2 строчки.--PeterTheGreat 15:08, 18 февраля 2011 (UTC)

Почему же абсурдная? Хорошо, не 2 предложения, а 5. Как для громкого дела и скандала - о-о-очень мало. Единственная ссылка ведет на сайт waronline.org («сайт посвящен анализу вооружённых сил и истории войн на Ближнем Востоке») где описывается «Дело Хиндави», но никак не «террорист-неудачник», по сути ставший пешкой в дипломатических играх. Игра стоит отдельной статьи, а пешка — незначима. Переписать под названием Дело Хиндави, в противном случае удалить. Антон Самарский 19:48, 18 февраля 2011 (UTC)

Критериям значимости удовлетворяет. Я посмотрю как вы удалите статью невзирая на интервики, а потом отправлю всех участников процесса по маршруту ЗКА - АК. PeterTheGreat 04:14, 19 февраля 2011 (UTC)
Значимость то есть, но статью надо нормально оформить.--Nature Protector (О|В) 14:21, 19 февраля 2011 (UTC)
Значимость очевидна, над стилем надо поработать. JukoFF 02:33, 20 февраля 2011 (UTC)
Доработано, можно оставлять. --Deinocheirus 18:16, 1 марта 2011 (UTC)

Итог

Оставлено Оставлено спасибо коллеге Deinocheirus за доработку, значимость очевидна. Pessimist 22:26, 6 марта 2011 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Sulima

Не вижу соответствия ВП:КЗ. --Obersachse 14:22, 18 февраля 2011 (UTC)

Это самопиар. --AJZ 06:07, 22 февраля 2011 (UTC)

Итог

Независимые авторитетные источники, доказывающие значимость предмета статьи не приведены, статья удалена. INSAR ^о-в 03:58, 25 февраля 2011 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Light Line

Не вижу соответствия ВП:КЗ. --Obersachse 14:23, 18 февраля 2011 (UTC)

Итог

Удалено за непоказанной значимостью. — Fauust 22:01, 25 февраля 2011 (UTC)

Три часа ночи

Сомнительная значимость. --Obersachse 14:24, 18 февраля 2011 (UTC)

Почему предлагается к удалению, если статьи про первые два альбома никто не удаляет? А значимость статьи хотя бы в том, что это первый за 11 лет полноценный альбом легендарной питерской группы после войны с клонами и в том, что там участвуют такие не последние люди, как Чиж, Капуро и Боярский. 77.39.16.173 17:35, 18 февраля 2011 (UTC)Джетро

Пожалуйста, меньше оценочных высказываний и больше ссылок на авторитетные источники, которые подтверждают энциклопедическую ценность. Значимость в нашем разделе Википедии определяется ВП:КЗ. Если статьи о первых двух альбомах такого же качества, то их тоже придётся удалить. Можно ссылку на них? --Obersachse 12:52, 19 февраля 2011 (UTC)

Музыка крыш и Плюс 12. Посмотрите, пожалуйста, а такая ссылка подойдёт в подтверждение значимости? Виноградов П. Н. 13:45, 19 февраля 2011 (UTC)

Оставить. Минимальным требованиям к статьям о музыкальных релизах соответствует. Также статья соответствует критериям значимости музыкальных альбомов (хоть это пока и не правило). Согласно второму, альбом считается значимым, если он официально выпущен значимой группой. Официальный выпуск может быть подтверждён, например, ссылкой на официальный сайт исполнителя, официальный сайт (или каталог) лейбла. Думается, что этого достаточно. Учитывая нерасторопность номинатора, если в течение суток реакции не последует, удалю соответствующие шаблоны. Виноградов П. Н. 22:29, 20 февраля 2011 (UTC)

Уважаемый Виноградов П. Н.. Шаблон {{К удалению}} нельзя удалять до того, как вынесено решение об оставлении статьи. Кроме того, такое действие, равно как и удаление этой номинации, может быть расценено как попытка спасти статью в обход существующих правил. Что касается статьи, то значимость её предмета должна быть ясна даже тем, кто не знаком с рок-музыкой. Удалить --AJZ 06:30, 22 февраля 2011 (UTC)

Да всё равно удалю. Виноградов П. Н. 18:33, 22 февраля 2011 (UTC)

Вас за это вполне могут заблокировать. --askarmuk 21:51, 23 февраля 2011 (UTC)

Ну добавьте сторонние источники (а ещё лучше - кратко изложить в статье мнения критиков), и вопрос можно будет закрыть. Наверняка ведь есть. AndyVolykhov ^↔ 21:53, 23 февраля 2011 (UTC)
Добавил вот такое. Подойдёт? Виноградов П. Н. 19:58, 13 марта 2011 (UTC)
Коллеги, прошел месяц с даты номинации. Думаю, статью надо оставлять — есть ссылки, рецензия, список приглашенных музыкантов. И треть статей о музыкальных релизах не может похвастаться таким набором. Так или иначе — пора подводить итог. Антон Самарский 16:14, 18 марта 2011 (UTC)

Предварительный итог

Оставить. Минимальным требованиям к статьям о музыкальных релизах и критериям значимости музыкальных альбомов соответствует. Джетро. 77.39.16.173 17:06, 6 апреля 2011 (UTC)

Итог

Оставлено по аргументации предварительного итога.

Итог подведён участником Drakosh в 17:39, 6 апреля 2011 (UTC) на правах подводящего итоги. Счётчик

Фильмография Кристофера Ли

Опять ненужная статья. Начало обсуждения подобного здесь и здесь (не этой страницы).--Valdis72 16:24, 18 февраля 2011 (UTC)

К тому же полная копия фильмографии со страницы самого Кристофера Ли. Удалить--AcidDJDennis 21:35, 18 февраля 2011 (UTC)

Итог

Удалено как частичная копия существующей страницы. Дядя Фред 23:25, 26 февраля 2011 (UTC)

Народный художественный университет

Значимость не показана, текст не переработан, видимо, скопирован. -- Small Bug 16:46, 18 февраля 2011 (UTC)

Итог

Удалено. Значимость не показана, копивио -- Viktor Prokopenya 02:07, 25 февраля 2011 (UTC)

Ost & Meyer

Самореклама --AJZ 16:49, 18 февраля 2011 (UTC)

Итог

Удалено. Нет значимости, реклама. Viktor Prokopenya 02:03, 25 февраля 2011 (UTC)

Альфа-Клик

Не значимо, нет АИ. -- Small Bug 16:58, 18 февраля 2011 (UTC)

Не будет АИ удалить, реклама (хотя вещь удобная, юзаю). JukoFF 02:36, 20 февраля 2011 (UTC)

Итог

Значимость не показана. Удалено Viktor Prokopenya 02:04, 25 февраля 2011 (UTC)

Survivor: The Living Dead

Копирайт --AJZ 17:00, 18 февраля 2011 (UTC)

И значимость не показана в статье. -- deerstop. 17:26, 24 февраля 2011 (UTC)

Итог

Удалено. Нет значимости. Viktor Prokopenya 02:08, 25 февраля 2011 (UTC)

Sarg

Белорусская группа, образованная два года назад, записывается на домашней студии. При этом играет в неком несуществующем жанре «готик-индастриал» и принадлежит к некой несуществующей «новой белорусской тяжести». Значимости не вижу, существенные подозрения на оригинальное исследование. — Stanley K. Dish 17:05, 18 февраля 2011 (UTC)
Update: аноним поменял название стиля, но суть осталась прежней: значимость не прослеживается. Stanley K. Dish 17:51, 18 февраля 2011 (UTC)

Итог

Независимые авторитетные источники, доказывающие значимость предмета статьи не приведены, статья удалена. INSAR ^о-в 04:00, 25 февраля 2011 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Teknavo

Реклама, не значимо, нет АИ. -- Small Bug 17:14, 18 февраля 2011 (UTC)

Итог

Одной короткой публикации в PCWeek, на мой взгляд, недостаточно. Статья удалена. Если найдутся доказательства значимости, можно будет восстановить.--Yaroslav Blanter 07:41, 13 апреля 2011 (UTC)

ФРУНД

Значимость не показана, дано только описание программы, разработана кафедрой Высшей математики ВолгГТУ. -- Small Bug 17:21, 18 февраля 2011 (UTC)

Итог

Значимость не показана. Удалено. Viktor Prokopenya 02:12, 25 февраля 2011 (UTC)

NC Corrector

Не значимо, нет АИ. -- Small Bug 17:42, 18 февраля 2011 (UTC)

Итог

Не значимо, нет АИ. Viktor Prokopenya 02:13, 25 февраля 2011 (UTC)

Вячеслав Килеса

Копирайт — Эта реплика добавлена участником AJZ (о • в) 17:56, 18 февраля 2011 (UTC)

Итог

Копиво не переработано, статья удалена. INSAR ^о-в 04:01, 25 февраля 2011 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Шаблон:Водохранилища на Волге

Дублирует шаблон {{Волга}}.--Berillium 20:08, 18 февраля 2011 (UTC)

Поддерживаю замену. Не стоит плодить сущности. Alex Spade 14:15, 19 февраля 2011 (UTC)
А я бы из {{Волга}} убрал - там уже каша.--Орденоносный копипастер AndreyA 19:09, 19 февраля 2011 (UTC)
Удалить, а {{Волга}} и так небольшой -- deerstop. 17:25, 24 февраля 2011 (UTC)

Оспоренный итог

Ненужное дублирование, шаблон удалёна. Шаблон {{Волга}} имеет допустимые размеры. INSAR ^о-в 04:05, 25 февраля 2011 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Какие размеры допустимы для шаблонов, не указано.--Орденоносный копипастер AndreyA 04:44, 26 февраля 2011 (UTC)

Итог

Так или иначе, вопрос о допустимости шаблонов - не для КУ--Yaroslav Blanter 07:38, 13 апреля 2011 (UTC)

Заслуженный деятель искусств Республики Беларусь

С быстрого удаления. Текст копия с официального сайта, потом список --Ghuron 20:15, 18 февраля 2011 (UTC)

Оставить. Информация на том сайте является в свободном доступе по лицензии cc-by - см. тут: «Материалы Портала могут использоваться в средствах массовой информации, распространяться в сети Интернет без каких-либо ограничений по объему и срокам публикации. Единственным условием является ссылка на первоисточник. Никакого предварительного согласия на использование материалов Портала со стороны пресс-службы Президента Республики Беларусь не требуется.» -- Borodun™ → 21:07, 18 февраля 2011 (UTC)
- Мы имеем выдирку из закона РБ, и далее простое перечисление людей, которым это звание присвоено. Если была идея сделать статью о звании, то в нынешнем виде это не статья. Если это информационный список, то в нынешнем виде его было бы разумно трансформировать в категорию. Если это координационный список, то его следует оформить согласно правилам --Ghuron 11:17, 19 февраля 2011 (UTC)
  - Согласен с тем, что категорию создать надо (уже, собственно, создал - "Заслуженные деятели искусств Республики Беларусь"; наверное, надо объединить ее с "Заслуженные деятели искусств Белорусской ССР"), но такая статья, полагаю, нужна, ибо совмещает разъяснение звания и его носителей.vadim_i_z 17:12, 19 февраля 2011 (UTC)
  - Кстати, насколько я понимаю, обвинение в нарушении авторских прав с меня снято. Хорошо бы удалить его с моей страницы обсуждения.vadim_i_z 17:11, 19 февраля 2011 (UTC)
    - Если речь идет обо мне, то я лично никого не обвинял, ибо не прокурор. Прощу прощения если у Вас сложилось такое впечатление. Я предположил что копирование текста нарушает чьи-то авторские права. Процитированный коллегой Borodun кусок я лично считаю неподходящим для википедии, потому что мы не можем обеспечить наличие ссылки на первоисточник у нас, и тем более у тех, кто с нас этот текст скопирует. Однако, если это текст закона, то он действительно не может охраняться авторским правом, независимо от того, что написано на сайте. --Ghuron 07:56, 20 февраля 2011 (UTC)
      - «Процитированный коллегой Borodun кусок я лично считаю неподходящим для википедии» — извините, коллега, тут Вы не правы. Википедия работает под лицензией cc-by-sa, которая более строгая, чем просто cc-by, под которую и попадает (в соответствии с их собственным указанием) белорусский президентский сайт. И Википедия, как раз таки требует указания авторства и ссылок на источник в своих текстах и если этого нет, должен проставляться шаблон {{нет источников}}. Ну а при копировании текстов из ВП это уже проблема копирующего сохранять правила лицензии, а не ВП... -- Borodun™ → 14:23, 20 февраля 2011 (UTC)
Оставить. Немного дополнил, думаю, что теперь можно оставить статью. Корнилов С. Ю. (Санкт-Петербург) 21:24, 19 февраля 2011 (UTC)

Итог

Оставлена на правах номинатора, всем спасибо за доработку --Ghuron 08:12, 20 февраля 2011 (UTC)

Uppod

Не вижу соответствия установленным тематическим критериям значимости сервиса: только внутренние ссылки на разделы своего сайта и сайт разработчика. А обзоры и упоминания в проверяемых независимых авторитетных источниках - отсутствуют. Centurion198 20:23, 18 февраля 2011 (UTC)

Быстро удалить как рекламу чистой воды. Антон Самарский 00:40, 19 февраля 2011 (UTC)

Итог

Рекламная статья без АИ. Удалено. Viktor Prokopenya 02:09, 25 февраля 2011 (UTC)

Министр образования, культуры и спорта НКР

Странно короткий список, а не статья. Предлагаю удалить. Bechamel 20:32, 18 февраля 2011 (UTC)

Итог

Удалено. Вот весть текст статьи:

Министры образования, культуры и спорта НКР:

1997—1999 — Саркисян, Армен Темурович
1999—2004 — Григорян, Гамлет Вагаршакович
2004—2005 — Гулян, Ашот Владимирович
С 2005 — Атаян, Камо Иванович

--Yaroslav Blanter 18:55, 12 апреля 2011 (UTC)

Салих

Начинается за здравие, заканчивается за упокой. Точнее скатывается в какое-то художественное повествование, пересказ сюжета (видимо, Корана). Не уверен, можно ли это считать энциклопедической статьёй. Сам не знаю, как исправить. --infovarius 21:54, 18 февраля 2011 (UTC)

Итог

Странно, что никто не удосужился проверить текст на копивио[2]. Удалено. На правах подводящего итоги --WHISKY 09:19, 5 марта 2011 (UTC)
Итог может быть оспорен

Колсанов, Александр Владимирович

Значимость, возможно, есть, но в статье не показана--Yaroslav Blanter 22:40, 18 февраля 2011 (UTC)

Доработать и Оставить. Доктор наук, профессор, заведующий кафедрой, проректор крупнейшего в России медицинского вуза. Практикующий хирург. Даже если допустить, что он плохой хирург, сделавший административную карьеру, это должно сразу всплыть в Интернете. Понятно, что статья написана либо им самим, либо кем-то из ближайших к нему людей, ну так и что. Андрей Бабуров 08:16, 19 февраля 2011 (UTC)
Согласен с участником Андрей Бабуровым. Статья доработана. Значимость выявлена. Оставить - Tiaglo 13:24, 19 февраля 2011 (UTC)

Предварительный итог

Статья была доработана, и теперь значимость присутствуе, так как: 1) журнальные и книжные тражи соответствуют принятой ВП:БИО норме; 2) авторитетные источники подтверждают должность человека, как заместителя проректора Самарского государственного медицинского университета. В соответствии с выше перечисленным, статью следует Оставить. Wanwa 23:47, 24 февраля 2011 (UTC)

Пожалуйста, официально подведите окончательный итог и уберите из статьи шаблон об удалении --Бим Шахидович 20:16, 13 апреля 2011 (UTC)

Итог

Подтверждаю. ShinePhantom 13:26, 14 апреля 2011 (UTC)

Википедия:К удалению/18 февраля 2011

71 файл с Шаблоном «Обложка журнала»

Итог

Предаврительный итог

Итог

Итог

Итог

Итог

Итог

Итог

Итог

Итог

Пиф-Паф

Итог

Итог

Итог

Итог

Предварительный итог

Итог

Фильмы

Итог

Итог

Итог

Итог

Итог

Итог

Слова по происхождению

Предварительный итог

Итог

Футбольные клубы

Итог

Итог

Итог

Итог

Итог

Итог

Итог

Итог

Итог

Итог

Итог

Предварительный итог

Итог

Итог

Итог

Итог

Итог

Итог

Итог

Итог

Итог

Итог

Итог

Оспоренный итог

Итог

Итог

Итог

Итог

Итог

Предварительный итог

Итог

Навигация

Поиск